Форум > Picea schrenkiana

Всем добрый день!
Пробую тестировать форум, заодно такой вопрос:
У кого в коллекции есть на сегодняшний день какие культивары Ели тяньшанской? Есть ли фотографии прививок, хотя бы "малышей"?
Дело в том, что у меня по по многим культиварам тяньшанки прививок нет и фото только оригинальных метел.
Сразу еще один вопрос к Сергею Николаевичу и Мите. Можно ли при регистрации культивара ставить фото метлы, а не прививки? (при условии, что есть информация, что она вообще у кого-то есть в коллекции)

Я думаю наверное можно и даже нужно, если они имеются в культуре. В процессе появления хороших фотографий всегда можно заменить заглавное фото. Сам страдаю тем, что не все фотографировал из своих метел …. Так же по мимо общей карты информации, там есть описание и в ней в самом низу имеется возможность заносить дополнительные фотографии. На сегодняшний день катастрофически не хватает информации, а особенно твоей темы с елью шренка. Так же надеюсь на информацию по Abies semenovii. К сожалению сам добираюсь после работы до сайта, поэтому заносить осознано информацию и тестировать сайт не всегда могу.
Так что главное начать, как только будет больше информации, то будет стимул у многих подтягиваться к этой работе.
 

Еще раз обращаюсь ко всем. У кого какие прививки Ели Шренка есть в коллекции?
Еще такой вопрос: Самые первые черенки я в 2007 посылал Войтеху. Тогда я не знал, не подписал их. Резали с Чимбулак и Кокджаляу. У Войтеха они под названием Алма-Ата и Алма-Ата2, плюс у Балатки еще Алмата мини. Прививки с той партии есть еще у Йорга, Смита, может еще у кого. Т.е в культуре они уже известны под этими названиями. Но мне бы хотелось восстановить оригинальные Чимбулак и Кокджаляу. Как в этом случае поступить, под каким названием заносить в базу. В кратком описании не указываются синонимы. Их можно упоминуть в полном описании, но в базе и поиске они не отобразяться. Плюс еще Мистерхази Злоти внес свою путаницу: у него оригинатором числиться Тарасов ( а он просто связывал меня с Войтехом) На просьбу исправить он не отреагировал.

Володь, исправление в Европе я могу взять на себя, спишусь с основными оригинаторами.  И отредактируем. На Зольта забей, не хорошо так писать, но он упрям как не знаю кто .... я пытался несколько лет назад с ним поработать в плане редактирования, но он уперся, что только его тданные верны... И во всю продолжает лепить эти ошибки, даже в моих личных культиварах.

 

Только уточни для меня сейчас, кто из А 1 или А 2, Чимбулак, а  кто Кокджаляу.

у меня есть:

picea schrenkiana Tar-Su

picea schrenkiana Kyzyl-Su

picea schrenkiana Kara-Taigan

picea schrenkiana Bize

и вроде как есть Chon-Kemin

Чимбулак у меня числится Чимбулаком. Кокджаляу никогда не было. Чимбулак получен от Паши Ершова весной 2008 г. От него же получены понятный клон БАО 1. И два непонятных - БАО 2 и Без Названия. Так они назывались у Паши. Возможно, кто-то из них -  Кокджаляу. Конечно, хотелось бы во всем этом разобраться.

 

Picea schrenkiana  Tar-Su   Kyzyl-Su   Chon-Kemin нет фото ни прививок ни метел. Это все 2009 года с Чон-Кемина.
Надо спросить у Маши Никоновой остался ли у неё Ёршик (Вконтакте написано что есть ещё у Йорга)
Николаевич, что есть с 2011 года у тебя Джалин (2009), Чичкан, Колобок, Инкогнито, Чурка?

Вот такой вопрос возник: Про форму prostrata. В принципе есть случаи когда описанную природную форму вводят в культуру и называют культиваром. В данном случае кого прописывать оригинатором? и год введения -год первых прививок? А ненайденные исааковские лесные культуры 40 летней давности. Похоронить их? Или лесные культуры - это не декоративные культуры?

Привет, Володя!

По ели Шренка. Все, что у меня гарантированно есть из наших двух экспедиций, я уже описал (посмотри файл, прикрепленный к одному из писем: это 4 клона: Безе, Тушка, Колобок, Каратайган). Фотографии метел, разумеется, есть все. Но если от них нет живых прививок, то нет и смысла про них говорить. Как только у кого-то найдутся реальные прививки, мы вернемся к вопросу о фотографиях исходных ВМ и оперативно все доделаем. Так что ищи прививки.  

По P. prostrata. Это если не вид, то форма. Примерно как Pinus mugo f. pumilio. Но никак не культивар. Культиваром может быть, например, вегетативное потомство какого-то конкретного экземпляра, чем-то реально отличающегося от остальных. Например, особо красивого, компактного, симметричного и т.д. Об этом говорить пока рано. У меня есть 5-6 клонов, привитых на ель сибирскую Но я пока не уверен, что форма роста реально наследуется в прививке. Нужны дальнейшие наблюдения. Думаю, что P. prostrata пока самое место в Таксономических рубриках на странице ели Шренка? Но никак не в Базе данных.

Приветствую всех обитателей форума!

У меня есть рicea schrenkiana Almaty 1. Фото некачественное, весной сделаю получше.

Весной будет  рicea schrenkiana Tushka.

 

А по мне не однозначно с простратой, к примеру:

Larix decidua Pendula и Larix kaempferi Pendula

Picea abies Aurea, Picea engelmannii Glauca, Picea mariana Aurea, Picea mariana Aureovarigata.

Как их расматривать, по идеи это формы видовых, но они давно уже идут как культивары.

Picea schrenkiana Prostrata, в принципе была единственным растением. Это был не целый лес из одинаковых форм, да еще дающие схожий самосев (что свойственно формам), а спонтанная мутация в единственном виде. В итоге она по моему мнению, тянет на то, что бы быть описанным культиваром.

Можно просто отойти от слово Prostrata (что бы не водить в заблуждение) и дать ей нормальное название.

рicea schrenkiana Almaty 1 у меня есть фото прививки 2007 года в саду Войтеха. Как решу под каким именем вносить занесу.
Насчет простраты сложнее. Она не лес, но не в единственном числе и это не чисто экологическая форма. У Коробко много лет такая форма в саду сохраняет форму. А судя по статье Исакова у него была 30 летняя посевная плантация (лесные культуры) у которых сохранялась форма. Правда в лесхозе никто не знает где эти культуры и 2009 году её специально искали и не нашли. У меня 5 летние прививки на метровой высоте на европейке. Хорошо заметно торможение в росте апикального побега. 
Да, примеров когда валидно описанные формы (в соответствии с требованиями кодекса) сейчас упоминаются как культивары, много. Но чаще это относится к старым. Сейчас не рекомендуется в названии культивара использовать латынь, но часто эти рекомендации нарушаются.

РЕДАКТИРОВАТЬ ТЕМУ
УДАЛИТЬ ТЕМУ
НОВОСТИ
Мужской апомиксис и суррогатное материнство у Cupressus dupreziana
Новая большая статья про дендроарт: история, терминология
Адаптивная эпигенетическая память открывает новые возможности в интродукции хвойных
Новый рекорд продолжительности жизни у хвойных
ООО "САДиК" - генеральный спонсор Российского общества селекции и интродукции хвойных
БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ
Главная      ::      Тематические рубрики      ::      Таксономические рубрики      ::      База данных      ::      Вопросы      ::      Форум      ::      Регистрация
Российское общество селекции и интродукции хвойных © 2015г
Разработка сайта: Almeria